KASIHAN GOENAWAN MOHAMAD

ESAI Goenawan Mohamad (GM), Kasihan Gibran beredar luas di media sosial dan grup percakapan Whatsapp. Banyak interpretasi terhadap esai itu. Ada yang menggugat, mengapa GM bersusah payah mengasihani Gibran.

Kekuasaan dan jabatan politik adalah tujuan yang dicita-citakan oleh mereka yang terjun ke kancah politik. Jabatan wakil presiden, posisi tertinggi kedua di Republik, tentu menjadi Impian banyak politisi. Karena itu muncul pertanyaan mengapa Gibran harus dikasihani.

Esai GM bisa dibaca sebagai komentar politik tapi sekaligus sebagai teks sastra yang menyimpan lapisan makna. Pendekatan hermeneutika Hans-Georg Gadamer bisa membantu menjelaskan pesan yang tersembunyi di balik pilihan kata, metafora, dan konstruksi narasi GM.

Gadamer memahami sebuah teks bukan sekadar menemukan apa yang dimaksud penulis ketika menuliskannya. Pemahaman merupakan perjumpaan antara cakrawala teks dan cakrawala pembaca. Gadamer menyebutnya fusion of horizons, peleburan cakrawala. Makna tidak berhenti pada apa yang tertulis, tetapi berkembang melalui dialog antara teks, sejarah, dan pengalaman pembacanya.

Publik semestinya tahu bahwa GM adalah pembela Jokowi. Mungkin terminologi "termul" kurang pantas disematkan kepadanya. Demi tata krama lebih baik menyebutnya "Die Hard Jokowi"

Dari perspektif ini, kata "kasihan" dalam esai GM bisa membawa dua cakrawala. Bisa ungkapan belas kasihan. Bisa pula sebuah perangkat retoris untuk membalik cara melihat kekuasaan.

GM membangun tesis bahwa Gibran sesungguhnya bukan pemain utama dalam panggung politik yang membawanya ke Istana. Ia justru menjadi objek dari ambisi orang lain. GM secara eksplisit menunjuk hidung Joko Widodo sang ayah sebagai aktor yang memiliki kepentingan mempertahankan pengaruh setelah pensiun sebagai presiden.

Ada ironi dan paradoks yang dialami Gibran. Ia mendapatkan jabatan yang luar biasa tinggi, tetapi belum tentu memiliki otonomi politik yang sepadan dengan kedudukannya. Paradoksnya adalah Gibran menjadi wakil presiden, tetapi bukan sepenuhnya menjadi dirinya sendiri sebagai seorang pemimpin.

Dalam perspektif eksistensial, Gibran menghadapi persoalan subjektivitas. Seseorang seharusnya menjadi subjek yang menentukan jalan hidupnya sendiri, bukan sekadar objek yang digunakan untuk memenuhi kehendak orang lain.

Narasi bahwa Gibran menjadi korban perlu telaah kritis juga.  Gibran bukan anak kecil yang tidak memiliki kehendak. Ia menerima pencalonan, menikmati keuntungan politik dari popularitas ayahnya. Ia  memperoleh jabatan melalui proses politik yang kontroversial. Karena itu, ia punya tanggung jawab pribadi terhadap jabatan politiknya.

Ada metafora Bale Sigala-gala, sebuah bangunan megah dalam kisah pewayangan Mahabharata yang disiapkan untuk menjebak dan membakar Pandawa. Ia menjadi simbol kekuasaan yang menawarkan kenyamanan, kehormatan, dan kemewahan, tetapi menyimpan bahaya kehancuran di dalamnya.

Jokowi, menurut pembacaan GM, tidak cukup memahami bahwa kekuasaan memiliki sifat memabukkan. Popularitas dan kekaguman publik membuat seseorang sulit berhenti. 

GM jelas-jelas apologetik, mencitrakan Jokowi sebagai manusia lugu. Jokowisme, Jokowi adalah kita.

GM mengutip  ungkapan "berhentilah makan sebelum kenyang" (mungkin maksudnya dari hadis Nabi saw), sebagai kritik terhadap hasrat kekuasaan yang tidak mengenal batas.

Jokowi ingin mempertahankan pengaruhnya melalui anaknya. Namun, kekuasaan tidak selalu bisa diwariskan dan dikendalikan seperti perusahaan keluarga. Ibarat Bale Sigala-gala--sebuah bangunan yang dimaksudkan sebagai tempat tinggal yang nyaman--tapi justru menjadi perangkap yang berbahaya bagi penghuninya.

Gibran masuk ke dalam bangunan tersebut. Ia mendapatkan kemewahan jabatan, tetapi juga mewarisi kontroversi, beban legitimasi, dan pertanyaan tentang kapasitas kepemimpinannya.

Mudah-mudahan GM tidak sedang menangisi Gibran, seperti sekelompok orang yang menangisi Jokowi yang memungut ijazah dari lantai pengadilan. Mungkin GM sedang menyampaikan kritik yang lebih tajam kepada Jokowi dan ekosistem politik Indonesia.

Kasihan Gibran, karena ia ditempatkan pada posisi yang jauh melampaui kapasitas dan kematangannya. Kasihan Gibran, karena ia menjadi instrumen ambisi politik ayahnya. Kasihan Gibran karena ketika kontroversi datang, ia tidak memiliki kekuatan politik yang cukup untuk berdiri sebagai pemimpin mandiri.

Yang lebih perlu dikasihai adalah masa depan Indonesia. Ketika jabatan publik menjadi bagian dari strategi keluarga, ketika kaderisasi politik digantikan oleh hubungan kekerabatan, dan ketika popularitas lebih menentukan daripada kapasitasnya, Republik kehilangan mekanisme untuk melahirkan pemimpin berkualitas.

Mudah-mudahan GM tidak sedang mengasihani Gibran. Kalau demikian, seharusnya GM yang perlu dikasihani. (*/DAD)